Komerční prezentace Aktual.: 9.01.2026 16:39
Praha – Navzdory přesvědčivosti argumentů prezidenta Petra Pavla, kterými dnes odůvodnil své rozhodnutí nejmenovat poslance Motoristů Filipa Turka ministrem, se nelze ubránit obavě, zda rozšiřování možností pro rozhodování prezidenta nezpůsobí poruchy v ústavním systému. ČTK to sdělil právník Jan Kysela z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Obavy podle něj současně mírní to, že se obecně přijímanou stala možnost kompetenčního sporu, který by případně mohl předejít svévoli hlavy státu.
Pavel dnes v dopisu premiérovi Andreji Babišovi (ANO) napsal, že Turek opakovaně prokazoval nedostatek respektu vůči českému právnímu řádu. Prezident podle něj musí být garantem ústavního řádu a chránit ústavní hodnoty včetně odmítnutí totalitních a autoritářských světonázorů. Možnost odmítnout navrhovaného ministra podle něj existuje ve výjimečných odůvodněných případech, přičemž Turkův případ mezi ně patří a nelze ho srovnávat se situacemi, kdy prezidenti odmítali jmenovat ministry v minulosti.
Kysela vyzdvihl, že dopis s podrobnou argumentací vůbec vznikl a prezident pouze nezůstal nečinný. „Jde o odůvodnění korektní v tom smyslu, že se pokouší snášet argumenty právní, nikoliv politické či osobní povahy. Vyplývá z něj snaha nikoliv o neomezené uvážení prezidenta, koho jmenuje a koho ne, ale spíš úsilí vymezit prezidentovu roli jako krajní pojistku, krabičku poslední záchrany ústavního řádu,“ uvedl.
Různí lidé mohou přistupovat různě k otázce, zda Turek přesně zapadá do kategorie hrozby pro demokratický právní stát, připustil. „Nicméně ne všichni lidé jsou prezidentem republiky,“ dodal Kysela. I přes přesvědčivost argumentů se nelze ubránit obavě, jestli rozšiřování prezidentova uvážení do budoucna nezpůsobí systémové poruchy, míní. „Obava je nicméně maličko mírněna tím, ze se zjevně stala obecně přijímanou možnost kompetenčního sporu, která by mohla prezidentskou svévoli korigovat,“ dodal Kysela, který donedávna působil jako poradce prezidenta Pavla.
Ondřej Preuss z Právnické fakulty Univerzity Karlovy ČTK sdělil, že argumentům Hradu rozumí. „Prezident se zde pohybuje na hraně, ale neopírá své stanovisko o politické důvody, ale o hodnotový systém ústavního pořádku a obecně závěry judikatury Ústavního soudu,“ uvedl.
‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}
