Komerční prezentace Aktual.: 5.03.2026 12:15
Praha – Pražská policie nesouhlasí s názorem veřejného ochránce práv Stanislava Křečka, podle kterého pochybila při loňském Pochodu pro život, protože podle něj nepřijala dostačující opatření k zajištění trasy pochodu. Na dotaz ČTK to dnes uvedla policejní mluvčí Eva Kropáčová. Odkázala na rozsudek Městského soudu v Praze, podle kterého policisté nepochybili. Pochod pro život, který uspořádala organizace Hnutí pro život, se konal loni v dubnu. Na trase ho zablokovali odpůrci.
„V této věci se s názorem ombudsmana neztotožňujeme. Postup přezkoumal i nezávislý soud, který všechny námitky zamítl a rozhodl, že Policie ČR nepochybila,“ uvedla Kropáčová.
Pravidelně pořádaný pochod má podle Hnutí pro život vyjádřit podporu těhotným a jejich rodinám a zlepšit povědomí o pomoci při neočekávaném otěhotnění. Zúčastňují se ho odpůrci potratů. Loni v dubnu vedl z Hradčanského náměstí mimo jiné přes Mánesův most a Kaprovu ulici, cíl měl na Staroměstském náměstí. Když se pochod dostal na náměstí Jana Palacha, zdržela jej blokáda odpůrců, kterou se však policii povedlo odstranit.
Následně ale odpůrci zablokovali i Kaprovu ulici, která spojuje náměstí Jana Palacha a Staroměstské náměstí. Pořadatel pochod později ukončil.
Ombudsman ve stanovisku z loňského září uvedl, že se domnívá, že policie měla i přes změnu trasy před zahájením pochodu dostatek informací i času, aby riziková místa obsadila dříve než odpůrci, ale neučinila tak. Kvůli tomu účastníci pochodu nedošli do plánovaného cíle na Staroměstském náměstí. Policie podle Křečka blokádu lidí začala odstraňovat pozdě a zásah byl pomalý.
Městský soud v Praze nicméně loni v prosinci pravomocně zamítl žalobu Hnutí pro život a jeho příznivců na pražskou policii, ministerstvo vnitra, magistrát a Prahu 1. Správní žaloba se týkala údajného nezákonného postupu při ochraně svobody slova a práva na shromáždění. Soud mimo jiné odmítl, že by policie při rozebírání blokády postupovala liknavě a zásah byl pomalý. Upozornil, že policie potřebovala čas k přípravě zákroku, nemohla proto blokádu začít odstraňovat hned. Zároveň musela dát odpůrcům dostatečný časový prostor k tomu, aby mohli místo opustit sami.
Soud také upozornil, že k zajištění průběhu pochodu policisté přiřadili zhruba o 100 více příslušníků než v minulých letech, kdy rovněž docházelo k pokusům o blokády, a neměli tak důvod se domnívat, že tento počet nebude stačit. „I když policie (stejně jako svolavatel shromáždění) monitorovala výzvy odpůrců k zablokování Pochodu pro život, nemohla z těchto informací s určitostí zjistit, kolik odpůrců se nakonec opravdu pokusí průvod zablokovat a kde se tak stane,“ konstatoval městský soud.
Soud také uvedl, že policie neměla jinou možnost, jak umožnit pokračování pochodu, než tu, kterou zvolila, tedy že vyzvala k opuštění prostoru a blokádu následně „rozebrala“ s použitím donucovacích prostředků. Užití razantnějších donucovacích prostředků podle soudu nepřicházelo v úvahu vzhledem k tomu, že šlo o pasivní a nenásilnou blokádu.
Předseda Hnutí pro život Radim Ucháč po vynesení rozsudku uvedl, že hnutí se obrátí s kasační stížností na Nejvyšší správní soud.
‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}
